Этот вопрос появился у заемщиков почти одновременно с настойчивыми предложениями банков застраховаться при оформлении кредита.
Попробуем вспомнить основные закономерности такого рода взаимоотношений.
- Страхование при получении кредита один из популярных у банков способов снизить риск невозврата полученной суммы.
- Если с заемщиком случается что-то, способное помешать выплате по кредиту, эта обязанность ложится на страховую организацию. При страховом случае деньги достанутся не застрахованному лицу или его родным, но банку в счет погашения займа.
Такое положение вещей выгодно банкам.
Страховым организациям эта стратегия тоже выгодна, т.к. сумма страховых взносов превышает сумму выплат по страховым случаям.
Но о выгоде клиентов говорить не приходится ни при каких обстоятельствах. Тот, кто исправно возвращает всю сумму займа, еще и компенсирует за счет своих страховых взносов невыплаты других заемщиков. Он платит за всех, кто не смог рассчитаться, потому что потерял работу, заболел, умер.
В прошлом все эти риски тоже ложились на получателей кредитов, они также равномерно распределялись между ними за счет более высоких процентов.
Но:
- Если процентная ставка легко поддается пониманию и расчету, то страховые выплаты идут отдельной статьей, которую часто не принимают во внимание до момента оформления кредитного договора.
- Если проценты пересчитываются при досрочном погашении, то страховой взнос может не подлежать возврату.
- Если проценты чаще всего распределяются между выплатами, то страховой взнос обычно идет разовой суммой, которая просто добавляется к основному долгу.
- Чисто психологически многие заемщики гораздо легче признают проценты по кредиту, как цену пользования средствами банка, но страхование считают платой «ни за что».
Из этого следует, что страхование при оформлении кредита может стать для получателя просто дополнительным платежом, о котором не говорят в рекламе.
Иногда встречается и страхование другого типа – продавцы настойчиво предлагают (почти навязывают) застраховать купленную технику: ноутбуки, телефоны и т.п. Если страховая выплата предназначается владельцу вещи, то можно предполагать общие интересы у страховой компании и продавца, без участия кредитной организации.
Можно ли отказаться от страховки по кредиту?
Это сложный вопрос. Чтобы на него ответить, придется выяснить некоторые обязательные моменты:
- Страхование может быть добровольным и обязательным.
- Как следует из названия, отказаться можно только от первого.
Сообщим также, что некоторые виды добровольного страхования становятся обязательными при заключении определенных типов кредитов. Так КАСКО необходимо для некоторых автокредитов. Ипотека предполагает страхование залоговой недвижимости.
Но прочие типы страховки: жизни и здоровья, финансовых рисков и потери работы, страхование другого имущества, обязательными не являются.
Банки иногда столь настойчиво увязывают выдачу займа с фактом страхования, что клиенты задаются вопросом: «можно ли отказаться от страховки при оформлении кредита?». Да, можно.
Но! Не будем забывать о праве банка отказать в кредите без объяснения причин.
Какой из этого напрашивается выход?
Отказ от страховки по кредиту сразу после оформления
Именно так пытаются поступить многие заемщики. Именно это вызывает сопротивление банков.
В интернете легко найти образцы заявлений на отказ от страхования жизни, например, в связи с досрочным погашением кредита.
Другие основания для возврата потребуют иного текста, но общую суть можно изложить всего в одном предложении: «Прошу расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную сумму страховых взносов».
Список оснований для расторжения договора точно не определен.
Но в 2016 году навстречу рядовым заемщикам пошло действующее российское законодательство, а точнее – Банк России. Теперь страховой полис может быть возвращен страховой организации в течение 5 дней с даты покупки, а страховая организация в течение 10 дней возвращает уплаченные деньги. Этот пятидневный срок стали тактично называть «периодом охлаждения».
Варианты отказа от страховки по кредиту
- Вариант первый, прямой и честный – отказаться от страховки при оформлении кредита. Можно ли так поступить по закону? Да, безусловно. Может ли банк отказать в кредите из-за несогласия на страховку? Банк не объясняет причин отказа. Многие клиенты уверены, что все именно так.
- Вариант второй – отказаться от страховки уже после одобрения кредита в установленный законом 5-дневный срок. Этот путь представляется самым легким и выгодным. Кредит уже оформлен, его условия пересмотрены не будут. Расторжение в течение указанных 5 дней происходит без обращения в суд. Страховая организация оказывала услуги только в течение нескольких дней, потому не может удержать из подлежащих возврату взносов значительную сумму.
- Вариант третий, наиболее напряженный – расторжения страхового договора через суд. Судебная тяжба становится необходимой при категорическом несовпадении мнений клиента и страховой организации.
От какой страховки нельзя отказаться?
Этот вопрос не так однозначен, как может показаться.
Обычно пишут, что нельзя отказаться от обязательного страхования. В большинстве случаев это так. Хотя и здесь возможны варианты. Страховка становится обязательной, если такое требование прописано в законодательстве именно для данного конкретного случая. Пример – страхование жилья при ипотеке.
Избавиться от обязательного страхования можно только в судебном порядке, доказав, что с точки зрения закона оно не требовалось, что кредитное соглашение не соответствует критериям позволяющим требовать от клиента страховку.
Еще одна трудная для отказа ситуация – заключение не индивидуального страхового договора, а присоединение к коллективному.
Сторонами коллективного договора страхования становится банк, выдающий кредиты, и страховая организация. А получатель кредита только присоединяется к условиям уже действующего договора. Здесь законодательство не предусматривает «периода охлаждения» ни в течение первых 5 дней, ни в какой-то другой срок.
Тут у клиента возникает две возможности:
- Обратиться к страховщику, если договор предполагает расторжение отношений по страховке.
- Обращаться в суд, если договор не предусматривает расторжения.
Особо отметим – в суде придется доказывать незаконность страховых обязательств. Но банк и страховые организации обычно внимательно и заранее оценивают юридическую обоснованность своих действий.
В целом объективно, но статься с акцентирована на том, что это нормально. Цитирую; «Можно ли так поступить по закону? Да, безусловно. Может ли банк отказать в кредите из-за несогласия на страховку? Банк не объясняет причин отказа. Многие клиенты уверены, что все именно так.» Акцент очевиден и не слова о том, что одна услуга не может включать другую. И то что заёмщик вправе обратиться в собственную страховую компанию. А так же заключить самостоятельную сделку. Где например сумма покупки, равно сумме сделки услуги X где средства, заёмщик сам и есть страховка, он предоставляет скажет свои средства в пользование банка, на срок, равный кредитному договору. С точки зрения банкира, это глупо. Но заёмщики мыслит иными категориями. ) Это очевидно. Почему до этого ещё никто не додумался, не понятно. Конечно особо прошареному заёмщику, будет это так же не выгодно. Но ведь можно и продолжить и начисление процентов. Например. Сумма кредита 10 000 р. ставка 24% Сумма на счету заёмщика в банке равна 10 000 р срок займа 10 месяцев. В конце срока у заёмщика отлипают деньги, и + 1000 р сверху. Красота. Конечно будут те кому и этого мало. )) Ну и в статье нет ни слова о N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»и N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Оно и тоже понятно. )) И ещё не мешало, бы сказать об аккредитации страховой самим банком). И о том что при покупке страховки, а это отдельная услуга не связанная с обычным потребительским кредитом, на покупку телевизора. То лучше уточнить, адрес страховой компании, а она вполне может оказаться, в другом городе.)
В целом объективно, но статься с акцентирована на том, что это нормально. Цитирую; «Можно ли так поступить по закону? Да, безусловно. Может ли банк отказать в кредите из-за несогласия на страховку? Банк не объясняет причин отказа. Многие клиенты уверены, что все именно так.» Акцент очевиден и не слова о том, что одна услуга не может включать другую. И то что заёмщик вправе обратиться в собственную страховую компанию. А так же заключить самостоятельную сделку. Где например сумма покупки, равно сумме сделки услуги X где средства, заёмщик сам и есть страховка, он предоставляет скажет свои средства в пользование банка, на срок, равный кредитному договору. С точки зрения банкира, это глупо. Но заёмщики мыслит иными категориями. ) Это очевидно. Почему до этого ещё никто не додумался, не понятно. Конечно особо прошареному заёмщику, будет это так же не выгодно. Но ведь можно и продолжить и начисление процентов. Например. Сумма кредита 10 000 р. ставка 24% Сумма на счету заёмщика в банке равна 10 000 р срок займа 10 месяцев. В конце срока у заёмщика отлипают деньги, и + 1000 р сверху. Красота. Конечно будут те кому и этого мало. )) Ну и в статье нет ни слова о N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»и N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Оно и тоже понятно. )) А вообще нужно было сказать, что есть ещё аккредитация страховой компании и не плохо было бы, перед покупкой страховки узнать офис страховой компании. Если в шаговой доступности, то всё супер ) Иди и отказывайся. Если речь об потреб. кредит.
От страховки можно легко и самому отказаться. Я практически при всех кредитах возвращал деньги. В целом есть материал в котором можно узнать как самому отказаться от этой дополнительной и часто ненужной услуги - https://cardcredit24.ru/finansovaya-gramotnost/otkaz-ot-strahovki-po-kreditu-posle-oformleniya-i-polucheniya
В условиях договора прописано о повышении процентной ставки кредита в случае досрочного прекращения кредитного договора. И это при том, что львиная доля страховой суммы-это страхование здоровья при выезде за рубеж. А если я не собираюсь за границу вовсе? Каюсь, не прочитал вдумчиво условия страхования.
Поправка - досрочное прекращение договора страхования