«Либералы надоели». Почему россияне скучают по советскому госплану?

Более чем две трети россиян хотели бы восстановления СССР и социализма, свидетельствуют результаты соцопросов. Среди главных достижений советской власти многие граждане называют высокий уровень жизни, заботу о людях и успешную экономику. Именно госплан и национализация превратили «отсталую аграрную страну в индустриальную державу».

Но действительно ли это так? Эксперты рассказали, как на самом деле работает плановая экономика, и стоит ли властям перенять опыт прошлого.

Неэффективная утопия

В советских учебниках плановую экономику описывают как научно обоснованную модель. В идеальной системе пятилетний план сначала утверждается на уровне правительства. Затем этапы достижения прописанных в нем целей подробно расписывают на год, квартал, месяц и декады. После чего детальные планы высылаются наркоматам и предприятиям. В результате, руководству каждого производства уже на пять лет вперед известно, какие изделия и в каком количестве нужно сделать, сколько ресурсов потратить, и в какой срок выполнить.

Но образцовая плановая модель плохо выполнялась на практике, рассказывал профессор РЭШ Андрей Маркевич на лекции «Экономическая история СССР: мифы плановой экономики».

Страх оказаться в числе репресированных по обвинению во вредительстве или растрате вынуждал начальников на местах манипулировать данными, чтобы снизить нагрузку по плану. А из-за долгих процессов согласования предприятия не редко начинали пятилетку без утвержденных планов.

Однако, несмотря на бюрократические неувязки, советская экономика постоянно росла (за исключением периода ВОВ).

Сравнительно высокие темпы роста достигались за счет инвестиций в производство. Значительная доля полученных средств снова вкладывалась в экономику, чтобы выполнить новые планы. Поэтому населению доставалась лишь малая часть высоких достижений экономики.

Экономисты Уильям Истерли и Стэнли Фишер считают, что советские власти неэффективно использовали полученные ресурсы. По их мнению, при больших вложениях в потребление, экономика СССР могла бы расти на 2% быстрее.

Так, в период с 1950 по 1990 годы Советский Союз заметно уступал по темпам роста ВВП Югославии, Германии, Италии, Греции и Австрии. И это только в Европе.

«Хотя абсолютные показатели советской экономики в среднем выглядели неплохо, с учетом изначального уровня и количества затрат эта система была скорее неэффективной. <…> Наконец, советскую экономику стоит называть не плановой, а скорее командной: система могла мобилизовать ресурсы на конкретные задачи, но добиться систематического эффективного распределения ресурсов на основе планов было невозможно», – заключил профессор РЭШ.

Россияне ждут стабильности, а не плана

Нынешние темпы роста российской экономики (2,3% ВВП в прошлом году и 1,3% – в этом) не устраивают ни властей, ни население. Последние заметнее всего ощущают на себе приближающуюся рецессию: реальные доходы и уровень жизни не растут уже больше пяти лет. Поэтому россияне так сладко ностальгируют о советской эпохе.

«Для россиян, плановая экономика СССР воспринимается, как возможно лучшая альтернатива текущей экономической системы. С психологической точки зрения это абсолютно понятно, потому что плановая система, само собой подразумевает более высокую стабильность в сравнении с либеральной рыночной экономикой», – объяснил руководитель департамента образования Института Трейдинга и Инвестиций «Феникс» Евгений Удилов.

При этом он напомнил, что обратный переход к плановой экономике вновь потребует десятилетия самоограничений, как это было в 30-ые годы в период коллективизации и индустриализации.

Читайте также: Силуанов нашел виновных в низком росте экономики

Впрочем, модель госплана может быть полезна, но только в отдельных отраслях экономики, заявил эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский. Он привел в пример современный Китай, где планирование действует в энергетике, телекоммуникации, ВПК и космической отрасли.

То есть, госплан может быть эффективен в сегментах ключевых элементов жизнедеятельности и производства.

«На мой взгляд, концепция Китая «одна страна – две системы» победила и тоталитарный коммунизм, и западный либерализм именно потому, что основывается на эмпирическом подходе», – подчеркнул Рожанковский.

На самом деле, в России же почти ничего не поменялось, несмотря на смену экономического строя, уверен эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. Государство увеличивает свое присутствие в экономике и делает упор на «мегапроекты», тогда как частная инициатива всячески пресекается.

По мнению эксперта, плановая экономика неизменно приводит к деградации всех отраслей. Вместо нее властям нужно ослабить давление на малые и средний бизнес, а также развить конкуренцию во всех отраслях: от сельского хозяйстваа до нефти и газа.

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Подписывайтесь на канал Bankiros.ru в Яндекс.Дзен и Telegram!

Яндекс.Дзен

Telegram