В Совфеде предлагают разрешить внесудебное банкротство тем, чей доход ограничивается пенсией. При этом размер таких доходов не должен превышать в месяц двух величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Арбитражный управляющий, специалист по банкротству граждан Алена Теплова рассказала Bankiros.ru в чем суть инициативы и чем она полезна для россиян.
Как вы относитесь к данной инициативе?
Совфед однозначно смотрит в нужном направлении, но хочу акцентировать внимание на том, что в основе несокрушимых принципов законодательства о несостоятельности содержится главное правило – процедура банкротства ни в коем случае не должна превращаться в автоматическое бездушное списание задолженности, важно соблюдение баланса интересов всех сторон процесса: как должника, так и его кредиторов.
Однако во внесудебном банкротстве на этот принцип почему-то закрыли глаза и если, например, затронули тему имущества через приставов, то совсем забыли о возможных доходах должника в процессе внесудебного банкротства. По моему мнению, внесудебное банкротство нарушает эту важнейшую концепцию законодателя и создает собой простор для использования пробелов в не совсем добросовестном ключе.
Так, например, должник, проходящий судебный процесс банкротства «прозрачен» для кредиторов не только в части имущества, но и доходов (арестовываются счета, анализируются 2НДФЛ, выписки по движению денежных средств – выявляют доход в конвертах, должник всю процедуру живет на прожиточный минимум), а кто анализирует доход должника при внесудебном порядке? Никто!
К чему данная инициатива может привести?
В марте 2021 опубликовали первые сообщения о 342 завершенных внесудебных банкротств. Статистика печальная, более 50% отказов. На сегодняшний день непонятно, какие еще будут выставлены условия пенсионерам для списания долгов внесудебным порядком, если только долг и отсутствие дохода (кроме пенсии), то, однозначно, многих это заинтересует, так как исключаются годовые тяжбы с судами, судебными приставами. Но опять же вспомним основную цель закона о банкротстве – соблюсти баланс интересов, а кто в таком случае проанализирует добросовестность должника, наличие или отсутствие имущества, его счета, супругов и сделки, ведь если ты пенсионер, то еще не значит, что добросовестный заемщик; будут очередные вопросы, на которые не найдем ответов.
А в целом, внесудебное банкротство становится похоже на то, с чем борется институт банкротства – бездушное списание долгов. Ведь главным условием внесудебного банкротства является наличие закрытого исполнительного производства на основании отсутствия у гражданина средств на погашение задолженности либо имущества, с помощью которого такое погашение возможно. За решение о закрытии исполнительного производства и поиск имущества на добанкротной стадии ответственен только судебный пристав.
Как известно, в производстве одного судебного пристава находится более чем 100 дел (это сумасшедшие объемы), что порождает недоработки: где-то не обратил внимания на переводы крупных сумм по счету, где-то не учел дополнительные дохода должника и т.д. Более того, ни для кого не секрет, что коррупция в органах судебных приставов находится на довольно высоком уровне (даже при входе на их официальный сайт первым делом вылетает баннер о противодействии коррупции с призывом предложить свои меры и сообщить о таких случаях).
Приведет ли это к тому, что людей, которые не хотят возвращать долги, станет больше? Появится ли больше злостных неплательщиков?
Нет, думаю, что значительного увеличения желающих оформить кредиты на своих бабушек и дедушек ждать не стоит, поскольку для прохождения внесудебного банкротства есть важный критерий – списать долги таким образом можно один раз в дейсять лет, а сумма не более 500 тысяч рублей. На мошенническую схему не очень похоже, согласитесь? Заработать 500 тысяч на десять лет вперед. Или, разве только, заработать пару миллионов на квартиру за счет родни по отцу и матери, но надо и банк найти, который одобрит пенсионеру кредит в 500 тысяч рублей.
А в случае, если сохраняется условия по прекращенным исполнительным производствам, то понадобится слишком длительная предварительная подготовка: оформить кредит, допустить просрочки, дождаться пока кредитор просудит задолженность и получит исполнительный лист, передаст его судебным приставам для взыскания, затем дождаться истечения срока давности на взыскание задолженности (от полутора лет). Таким образом, все, на что может рассчитывать наш потенциальный мошенник – лишь прогнать через двух бабушек и двух дедушек два млн рублей для закрытия ипотеки, например и, дай Бог, без инфаркта своей родни.
Однако если судить по практике, то вне зависимости от способа списания задолженности, для многих граждан по-прежнему более легким выбором остается бездействие в вопросах уплаты.
Станет ли это негативным фактором для банков?
Да, у кредиторов, которыми в большинстве случаев выступают кредитные организации, из-за внесудебного порядка не остается даже шанса на частичное удовлетворения своих требований, как это возможно в судебном банкротстве. Если в процедуре судебного банкротства роль контролирующего органа занимает арбитражный управляющий, поскольку у него есть законные полномочия контроля всех поступающих денежных потоков Должника и оспаривания сделок, то во внесудебном банкротстве такой орган отсутствует, заработную плату должника никто не анализирует и не контролирует. В законодательстве заработная плата (доходы) должника не являются одним из важных критериев для списания задолженности, что, в свою очередь, создает прекрасную почву для злоупотреблений недобросовестными заемщиками.
По состоянию на настоящий момент, внесудебное банкротство нарушает права кредиторов на полное исследование обстоятельств дела, анализ счетов гражданина (приставы не анализируют это тщательно, часто пропускают деньги на счетах о чем будет дальше сказано), а также лишает их возможности частичного погашения задолженности из-за отсутствия контроля за доходами должника.
Кейс из практики: кредитор очень активно делал попытки вернуть долг с помощью судебного пристава, но неоднократно замечал бездействие судебных приставов по отношению к его должнику. Кредитору ничего не оставалось, как обратится с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом. В ходе процедуры и анализа имущественного положения должника было установлено, что судебный пристав-исполнитель попросту закрыл глаза на один банковский счет должника, с помощью которого должник существовал все время исполнительного производства, и совсем не скромно, а на целых 92 млн рублей в год! Инструменты стандартного банкротства позволяют это выявить, оспорить и пополнить конкурсную массу, инструменты внесудебного банкротства в таких случаях отсутствуют.
Однако в веяниях законодателя прослеживаются здравые инициативы, связанные с попытками урегулирования пробелов путем введения границ максимального дохода должника, те держит правильный вектор развития.
В целях урегулирования пробелов закона, хотелось бы предложить законодателю дополнить законопроект позицией о том, что одним из обязательных условий для внесудебного банкротства помимо завершенного ИП являлось бы несоответствие заработной платы должника сумме содержания кредитных обязательств. Пусть прилагают справки 2НДФЛ, выписки по счетам, справки по пенсии при подаче заявления в МФЦ, а по завершении – актуализированные сведения за период банкротства.
Ранее Bankiros.ru сообщал, кого не смогут лишить пенсии.
Отзыв о сайте