Спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила ввести ежегодный взнос в систему ОМС в размере 45 тысяч рублей – своеобразный «налог на тунеядство». А вот глава Минтруда Антон Котяков в октябре 2025 года заявил, что, наоборот, не поддерживает введение налога на тунеядство в России. Какой будет исход, рассказали эксперты налогового и финансового сектора специально для Bankiros.ru.
«Экономическая обоснованность» налога на тунеядство
Как заверил налоговый консультант Тимур Фатыхов, любой налог должен обладать таким качеством как «экономическая обоснованность» – это значит, что введение нового налога должно иметь какое-то экономическое разумное основание:
«Налог на тунеядство существовал в Советском Союзе по двум причинам – это идеология трудящихся и наличие единственной возможной формы получения дохода – трудоустройство».
Научный коммуникатор школы бизнеса «МИРБИС» Игорь Олейников уточнил, что в Конституции четко прописано, что у человека есть «право на труд» и никак не обязанность:
«Да и для нормального существования общества обязателен процент безработицы и здоровая конкуренция».
Прописывая в законе обязанность выполнять работу, государство будет вынуждено эту работу предоставлять: мы и так находимся в ситуации, когда часть должностей и даже целых институтов существует для поддержания занятости, и экономически создавать «работу ради работы» ничего хорошего не сделает, заключил Олейников.
Налога на тунеядство не будет?
По словам Олейникова, о налоге на тунеядство речи в современном обществе быть не может:
«Экономические особенности говорят нам об идеальной мечте современного миллениала, зумера или Y-ка – заработать столько, чтобы никогда не работать».
«Не работаешь, но у тебя есть ресурс жить комфортной жизнью по своим нуждам – так отлично! И запрещать это попросту странно», – заявил Олейников.
По большей части разговоры о таком законе призваны обратить внимание на группы населения, до сих пор использующие серые (или даже черные) схемы заработка, пояснил Олейников.
Штрафы за тунеядство заменят налоги
По словам Фатыхова, речь скорее идет об уклонении от уплаты налогов и необходимости доначислить налоги, нежели о внедрении какого-то дополнительного платежа.
«С учетом вышеуказанного, считаю, что налог на тунеядство не будет вводиться в России при действующей политической и экономической системе».
Таким образом, выявление нарушителей и начисление налогов полностью заменяет собой такой ненужный институт как налог на тунеядство, заключил Фатыхов.
- любой налог должен отвечать принципу «экономической обоснованности»;
- в конституции прописано «право на труд», но не обязанность;
- в современном обществе налога на тунеядство быть не может;
- чтобы увеличить свою прибыль, можно открыть вклад на нашем сайте;
- полезные обновления публикуются в нашем телеграм-канале и мессенджере МАХ.
Отзыв о сайте